记者:申花已对争议判罚提出申诉 中超14个机位是摆设吗?

记者:申花已对争议判罚提出申诉 中超14个机位是摆设吗?

8月5日讯 据跟队记者甘慧报道,申花俱乐部已经针对京沪大战中的争议判罚提出了申诉。甘慧在社媒透露写道:今天,申花从北京返回上海,准备后续的比赛,俱乐部也针对
2024年08月05日 21:30
新闻介绍

8月5日讯 据跟队记者甘慧报道,申花俱乐部已经针对京沪大战中的争议判罚提出了申诉。

甘慧在社媒透露写道:

今天,申花从北京返回上海,准备后续的比赛,俱乐部也针对京沪大战中的争议判罚提出了申诉。

本场比赛的争议判罚集中在裁判组对于越位的吹罚。第47分钟49秒,高天意中场右肋长传,路易斯得球后禁区右侧低射,冷静地将球打进。经过长达约3分钟的查验,VAR判定路易斯越位在先,进球无效。

伤停补时阶段,恩加德乌中圈直塞,张稀哲过了中线转身妙传,替补出场的王子铭禁区右侧扣过申花防守队员后将球打进远角。VAR核看了近4分钟,给出了进球有效的判罚。

然而公共转播信号提供的画面,并没有给出清晰的判罚依据,所以外界对于裁判组的判罚质疑声比较大。

首先,路易斯为申花打入的进球,公共转播信号虽然给出了划线,但画面中并没有呈现高天意出球的瞬间,所以这个划线并没有意义。众所周知,判定越位与否,是看高天意出球瞬间,申花进攻队员与国安防守队员的位置。

其次,国安伤停补时阶段的进球,公共转播信号连越位线都没有划,更是让人一头雾水。

相关资料显示,中超联赛标准赛的机位是11个,焦点赛有14个,增加网口以及三维索道系统(飞猫)。京沪大战一直是中超联赛的重头戏,自然是焦点赛的配置。

此外,按照中超联赛转播的相关规定,每场比赛都配置专门的越位机位,然而令人不解的是,VAR的划线裁决仅仅使用了一个不包含出球瞬间的侧向机位,这显然是无法令人信服的。难道14个机位的配置以及越位机位是摆设吗?而类似的情况,在中超联赛中并不是第一次发生。

竞技体育公开公平公正是原则,如果无法秉承这一原则,比赛也就失去了意义。所以,相关职能部门需要给申花一个交代,给公众一个解释。

根据规则,对于俱乐部提出的申诉,裁判部应及时对俱乐部提出的申诉组织评议,并在该轮所有比赛结束后的72小时内做出评议结论,同时通过电子邮件告知申诉俱乐部。这是申花俱乐部本赛季第二次就争议判罚提出申诉,不管最终评议的结果如何,比赛的结果已经无法改变。